החלטה בתיק תא"ק 15691-03-10

1.         זוהי בקשה לרשות להתגונן כנגד התביעה בסדר דין מקוצר, ולהלן עיקר טענות הנתבע בתצהירו;

(א)       המודעה שעליה הסתמך התובע באתר יד שנייה, לרכישת הרכב הועלתה לאחר שלושה חודשים ממכירת הרכב.

(ב)        אם כן, המודעה שצורפה לתביעה אינה מודעה שערך הנתבע ועל כן התביעה אינה ראויה להידון בסדר דין מקוצר.

(ג)        לטענת הנתבע במודעה שהוא פרסם הוא ציין שהרכב היה יד רביעית ולא יד שנייה, כטענת התובע.

(ד)        מעולם לא הייתה הסכמה שהמודעה מהווה זיכרון דברים בין שני הצדדים.

(ה)       מצבו המכאני של הרכב טוב מאוד, אך התובע בחר שלא לבדוק את הרכב כדי לחסוך מעצמו את עלות הבדיקה.

2.         הצדדים זומנו לשמיעת הבקשה ובמהלך חקירת המצהיר על תצהירו ובמהלך חקירתו, טען, כי הוא פרסם מודעה שהרכב הוא יד חמישית, דהיינו ארבעה בעלים קודמים, כן טען הנתבע כי הוא לא ציין כמה זמן הרכב היה בהשכרה.

3.         לאחר שעיינתי בבקשה, נחה דעתי, שהנתבע גילה הגנה לכאורה ומן הראוי לתת לו את יומו בבית המשפט להוכחת טענותיו.

            הנתבע פירט בתצהירו את נסיבות מכירת הרכב וחזר על גירסתו בחקירה.

            הלכה ידועה היא, כי בשלב הרשות להתגונן, די לו לנתבע שהוא יצביע על הגנה לכאורה, כאשר בשלב בזה הוא לא נדרש להוכיח את טענותיו ולא להצביע על דרכי ההוכחה.

            על כן, אני מקבל את הבקשה לרשות להתגונן ונותן לנתבע רשות להתגונן כנגד התביעה.

4.         הצדדים יתאימו את כתבי טענותיהם לסדר דין מהיר, באופן מקביל, בתוך 30 יום ממועד קבלת העתק החלטה זו, ועם ביצוע ההתאמה, המזכירות תפתח תיק של סדר דין מהיר, בהתאם.

5.         אני קובע הוצאות הליך זה, סך של 1,500 ש"ח, ואשר ישולם בהתאם לתוצאה הסופית בתיק העיקרי.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים .

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ב, 12 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: